来源：人民网-国际金融报

图虫创意 图

从“国际金融中心”到“全球金融中心”，对于一个城市在规模、国际化、对实体经济的影响力方面提出了更高要求。这意味着，全球金融中心应当具有强大的国际金融资源配置能力；金融服务范围覆盖全球，功能种类齐全；拥有国际金融规则制定与实施的话语权，以及金融产品与服务的定价权。

北京时间3月17日下午，第29期《全球金融中心指数(GFCI)》报告发布，上海此次稳坐第三名，且与排名第二的伦敦之间的评分差距拉小至1分。

报告显示，全球金融中心竞争空前激烈，纽约继续高居全球金融中心指数首位，旧金山被“挤”出前十行列，而亚洲的城市开始持续挑战伦敦地位。

据悉，GFCI每年3月和9月会进行数据更新，去年9月公布的第28期全球金融中心指数中，上海超过东京首次进入全球三强行列。此次，“纽伦沪”金融中心新格局未动。

全球金融中心

竞争白热化

本期全球金融中心发展呈现五个特征和新动向。

首先，全球金融中心竞争空前激烈。本期全球前十大金融中心排名，伦敦、纽约、上海再次排名前三，东京下降3位，香港、新加坡、北京和深圳各上升1位，法兰克福取代旧金山进入前十，旧金山则从前一期的第八名跌落至第十二名。

受疫情及英国“脱欧”等因素影响，伦敦评分下降23分，为十大金融中心评分下降最多的城市。与上期相比，本期排名前五的金融中心评分差距均缩小至1分。

第二，亚太金融中心两级分化现象初显。本期亚太地区金融中心整体评分较上期上升2.9分，整体表现优异，全球十大金融中心有6个来自亚太地区，除上海延续第三名排位之外，香港、新加坡分列第四位、第五位，北京和深圳排名第六、第八。东京则从第四下降到第七名。本期首尔和悉尼再次进入全球前20行列。

与此同时，排名上升的金融中心达到14个，排名下降的金融中心也达到14个。排名靠前的亚太金融中心与排名靠后的亚太金融中心数量相当，这表明亚太地区金融中心发展的稳定性和可持续性已经出现分化。

据悉，此份报告由综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制。综合开发研究院金融与现代产业研究所副所长余凌曲向《国际金融报》记者表示，亚太地区的优异表现，主要源于经济发展在金融上的体现。“上海、北京、深圳排名上升较快，这和经济规模、金融业的持续发展有很大关系。此外，目前，GFCI评比系统加入金融科技、绿色金融等新指标，亚太综合排名优异，也体现参与调查的金融人士对该地区这些领域的持续信心”。

新一期全球金融中心指数出炉，上海稳坐第三

第三，欧美金融中心波动幅度进一步减少。尽管西欧和北美地区金融中心近几期表现相对不佳，排名下降的中心数量超过上升数量，但排名和评分大幅波动的现象已经停止。本期西欧地区金融中心评分整体下降0.63分，北美地区金融中心评分整体下降0.18分，降幅远小于前几期。欧美金融中心评分波动幅度的减小，反映出这两个区域的金融中心表现已进入相对稳定时期。

第四，中美两国金融科技优势突出。本期全球金融中心指数对全球105个金融中心的金融科技进行评分和排名，其中排名第一的是纽约，其次是上海、北京、深圳和伦敦，金融科技排名前15的金融中心有9个来自中美两国，这反映出两国对金融科技的重视程度得到国际金融界的普遍认可。此外，与综合排名相比，广州、成都、青岛等城市在金融科技排名中高出十多位。

第五，中国内地金融中心马太效应明显。本期共有12个中国内地金融中心城市上榜全球金融中心指数，除上海、北京、深圳进入全球前十外，广州位列全球第22，成都和青岛排名上升较快，分别位列全球35和42。天津、大连、西安、南京和武汉等城市排名则在100名以后，这反映出国际金融从业人员对这些城市的发展情况不太了解，没有给出较高的主观评分，影响了整体评分和排名，未来还需要加强对金融中心发展的国际推广工作。

评分尚未恢复到

2019年水平

与新冠大流行的第一阶段相比，外界对于全球金融体系的信心增强。此次第29期金融中心的平均评分比上一期仅下降3.5点(-0.55%)，而第28期的评分比第27期直线下降41点。

Z/Yen执行主席MichaelMainelli表示：“新一期GFCI的评分尚未回到2019年的水平，这反映出国际贸易、政治和经济的不稳定，尤其是中央银行的大规模干预，以及外界对于商业银行、保险公司和支付提供商的未来发展的考量，‘重建'将使投资和税收发生重大变化。”

上一篇：中国上海影视产业发展论坛暨奉贤区文化创意产
下一篇：没有了